Puntos clave
- Las amenazas se pueden clasificar por gravedad, con intentos de descifrar su intención.
- Las personas más peligrosas suelen ser aquellas que no representan una amenaza antes de un ataque.
- La evaluación de amenazas requiere un análisis de mensajes, modalidades y motivaciones.
Una de las preguntas que a menudo me hacen es trabajo Al analizar y perseguir amenazas, ¿cómo sabe cuándo tomar en serio las declaraciones impactantes? Una amenaza velada como “Te atraparé” o “Te arrepentirás” puede tener diferentes significados según el método de entrega, la relación entre el remitente y el objetivo, y las circunstancias únicas que rodean la amenaza.
También está la cuestión del análisis de posibles reacciones exageradas. Se deben informar todas las amenazas sospechosas, pero los evaluadores de amenazas deben separar el drama del riesgo para asignar los recursos de manera efectiva. Por lo tanto, los expertos en aplicación de la ley [A mí] Y los investigadores han pasado años examinando los factores asociados con las comunicaciones perturbadoras o amenazantes, clasificándolos según su gravedad, descifrando la intención de involucrarse en un comportamiento amenazante, explicando si se puede explicar y, lo más importante, cómo prevenirlo.
Imagen de Sam Williams en Pixabay
Las primeras impresiones cuentan
Hay una variedad de herramientas y métricas de evaluación de riesgos que se utilizan en el campo de evaluación de amenazas. [iii] Algunos son pragmáticos y se centran en el poder de la conciencia temprana. Por ejemplo, en un artículo sobre CTAP, David V. James et al. (2022) proporciona información sobre la importancia de las primeras impresiones. [iii] Comienzan reconociendo que las mejores prácticas en la evaluación de amenazas requieren el uso de herramientas estandarizadas basadas en evidencia, y que ya existen muchas herramientas para la evaluación de riesgos y la participación en la evaluación de amenazas en la salud mental, la justicia penal y entornos comunitarios. En un área específica, como la violencia escolar y la violencia en el lugar de trabajo perseguir y terrorismo.
El artículo continúa después del anuncio.
Pero, ¿qué pasa con la capacidad del público para evaluar el potencial de amenaza? Primeras impresiones ? ¿Qué tipos de comunicaciones deben enviarse a las fuerzas del orden o los servicios de seguridad para una mayor investigación y cuáles, si las hay, podrían ignorarse o considerarse de baja prioridad? James et al. Algunos de los factores a considerar en este análisis incluyen comunicaciones continuas o escaladas que podrían provocar daños a la reputación, interrupción de las funciones comerciales, pérdidas financieras y daños psicológicos, y posibles actos de violencia.
Sin un equipo de expertos en evaluación de amenazas para clasificar de manera efectiva las comunicaciones, los ciudadanos comunes que no tienen acceso inmediato a herramientas estándar basadas en evidencia deben decidir cómo manejar las comunicaciones relevantes que reciben. Aquí hay algunos factores a considerar.
Mensaje, modo y motivación
El análisis de amenazas requiere observar tanto el contenido como el contexto, incluido todo en la comunicación en sí, cómo se entregó, a quién se entregó y por qué.
Considere los mensajes y los mensajeros. Las palabras importan a la hora de analizar la comunicación. Pero también lo es la intención del narrador. Cuando una parte alberga un rencor conocido contra otra, las declaraciones ambiguas o ambiguas pueden adquirir un tono siniestro, incluso si están redactadas intencionalmente para proporcionar una negación plausible. El hablante a menudo argumenta que “te atraparé” en referencia a la ruina legal, de reputación o financiera, en lugar de una amenaza de daño físico, que es la intención real de la amenaza y la percepción de la víctima por parte de la persona que amenaza.
Cuando los modales coinciden con el mensaje. Hay una razón por la que no proporcionamos transcripciones legibles a los jurados. Deben mirar directamente a los testigos oculares para evaluar su credibilidad. De manera similar, para juzgar la seriedad y credibilidad del lenguaje amenazante, las personas consideran la emoción, la actitud y el tono de voz. “Lo siento” tiene un significado muy diferente al contacto visual directo, una voz alta, una expresión de enojo, puños cerrados y una voz suave con una expresión triste y relajada. lenguaje corporal.
básico
Motivación problema. Las personas a menudo hacen amenazas para obtener lo que quieren sin tener la intención de hacer lo que quieren. Los investigadores distinguieron entre “cazadores” y “aulladores”. [iv] En un sentido más amplio, algunos acosadores reconocen que todos ladran pero no muerden, mientras que los que se mantienen alejados son los más peligrosos.
extensión contemporánea sabiduría La inclusión de “si escucha algo” alentará a los destinatarios de comunicaciones perturbadoras a buscar la intervención de la agencia tarde o temprano para lograr el objetivo final de la evaluación de amenazas, que es la prevención, no la predicción.
referencia
[A mí] https://www.dhs.gov/nter.
[iii] https://www.fbi.gov/file-repository/making-prevention-a-reality.pdf/view.
[iii] James, David V., Philip Allen, Andrew Wolfe Murray, Rachel D. MacKenzie, Junyi Yang, Alice De Silva y Frank R. Farnham. 2023. “CTAP como herramienta de evaluación de amenazas para la evaluación inicial de comunicaciones relevantes o amenazantes: desarrollo y confiabilidad entre evaluadores”. » Revista de Evaluación y Gestión de Amenazas 9(3): 129–52. doi:10.1037/tam0000173.
[iv] https://cdn.fedweb.org/fed-96/2/Hunters_and_Howlers.pdf.
